No futebol atual a bola parada se tornou a principal arma das equipes. Mais da metade de todos os gols são marcados a partir de uma cobrança de falta cruzada na área ou um escanteio. Portanto, ter uma jogador bom de bola parada é essencial nos dias de hoje. Um exemplo é o Flamengo de 2009. Adriano fez muitos gols, mas a maioria dos gols do time saíram dos pés do Pet. Gols decisivos contra Atlético-MG, Palmeiras e Grêmio só foram possíveis graças à habilidade incrível do sérvio de colocar a bola na cabeça de um jogador cercado de adversários ou no único lugar em que o goleiro não alcança.

Mesmo assim, a atuação de especialistas em bola parada nem sempre é bem vista por seus torcedores. Netinho (Atlético-PR), Lúcio Flávio (Botafogo) e Jorge Wagner (São Paulo) são constantemente perseguidos pelos torcedores de seus times que reclamam de passes errados, erros de marcação, falta de velocidade e muito mais. O que o técnico deve fazer com especialistas em bola parada que não conseguem ter uma boa atuação com bola rolando? Barrá-los e tentar ganhar só na bola rolando?

Para mim, a solução é simples: deve-se sempre escalar os especialistas em bola parada, mas, enquanto a bola tiver rolando, o cara fica tomando uma água na lateral, arrumando a chuteira, fazendo uma massagem na perna e etc. Quando tiver uma falta ou escanteio, o cara entra em campo, faz a cobrança e comemora o gol. A torcida só poderá apoiar o especialista, já que ele não errará passes, nem segurará o jogo, nem errará na marcação.

Se algum técnico adotar essa tática, o Pet só vai se aposentar com 65 anos e, quem sabe, terá grande chance de ser campeão sempre.

Depois do jogo patético do último domingo entre Botafogo e Fluminense, ficou claro que os dois times estão se abraçando para se afogarem juntos rumo à segunda divisão.

Os dois times deveriam aproveitar esse abraço e pensar fortemente em uma fusão. Os dois têm uma série de problemas estruturais e administrativos que poderiam ser abordados com um "choque de ordem" causado pela fusão. Esportes olímpicos poderiam sair fortalecidos já que o Flu tem tradição em natação, saltos e polo e o Bota em remo e tem um estadio olímipico; a divisão de base do Flu poderia atender ao clube (não existe divisão de base no Botafogo); da união das estruturas poderia surgir um CT na Zona Sul do Rio; a venda de uma ou outra estrutura poderia ajudar a pagar umas dívidas; etc.

Mas a principal vantagem da fusão seria juntar o mercado de torcedores. Os dois times estão com aproximadamente 2% dos torcedores no Brasil e estão bem atrás de Vasco e Flamengo no Rio. A fusão pode aumentar esse percentual nacional e reduzir a distância entre Vasco e Flamengo. Isso tornaria o time mais atraente para patrocínios, investimentos, cobertura de mídia e repasses da timemania, entre outras vantagens.

Uma grande questão é decidir o nome do clube fundido. Mas isso é simples... Fluminense quer dizer "Do Rio". Então o nome do novo time poderia ser Rio de Fogo. Ou então Água de Fogo. Hum, pensando bem, Água de Fogo é Cachaça. Opa! Clube Cachaça. Vai ter jogador querendo entrar nesse time de graça!

O presidente da UEFA, Michel Platini, declarou ontem que a UEFA irá proibir a participação de clubes que gastam mais do que suas receitas nos campeonatos europeus. Será apresentada uma proposta para uma reunião da UEFA em 2010 e, caso aprovada, essa proposta será implementada ao longo de 2011 para as punições começarem em 2012.

A lógica de Platini é que os clubes só devem gastar com salários de seus elencos um valor inferior ou igual ao recebido com: bilheteria, venda de produtos, cotas de televisão e patrocínios. A proposta que ele chamou de "Fair Play Financeiro" tem duas vítimas em potencial: Real Madrid e os times ingleses que têm donos. Esses times tendem a montar elencos fortes graças à injeção de dinheiro pessoal do dono do time na forma de um empréstimo de longo prazo. A UEFA e a Federação da Inglaterra há alguns anos já tem tentado impedir esta prática principalmente porque a fonte do dinheiro é obscura em muitos casos. Entretanto, elas não têm conseguido fazer muita coisa por não provar nenhuma ilegalidade nas operações.

Outro motivo que está motivando esta nova postura da UEFA é que alguns dos principais clubes europeus estão exigindo um aumento nas cotas pagas pela UEFA por desempenho nas competições. O principal argumento tem sido as grandes dívidas que estes clubes têm. Chelsea e Manchester United, finalistas da Champions League de 2008 chegaram a fazer pressão por um aumento da premiação dias antes da final. É possível que a UEFA aumente o valor da premiação, mas, pelo plano previsto por Platini, a receita por premiação não poderia entrar no cálculo do pagamento dos salários dos jogadores.

Platini provavelmente terá alguma dificuldade em aprovar seu plano. Entretanto, é cada vez maior a visão dos clubes europeus que a prática adotada pelo Real Madrid de pagar salários inflados com dinheiro que não tem é uma prática que poderia ser enquadrada como competição ilegal por órgão econômicos. Isso gera inflação nos preços dos jogadores e força os outros clubes a gastarem mais do que gostariam para manterem-se competitivos. Ou seja, a irresponsabilidade de um clube força que os outros adotem práticas pouco responsáveis também.

No século XIX, os EUA aprovaram leis anti-dumping e contrárias a práticas de competição abusiva na sua indústria. As grandes empresas tendiam a cobrar preços muito abaixo do custo de sua produção para impedir a entrada e crescimento de novas empresas e empresas pequenas. Quando essas empresas iam à falência, só sobrava a empresa grande que aí passava a cobrar muito mais do que o valor de produção por seus produtos. Quem perdia, no fim, era o consumidor. A prática do Real Madrid é algo semelhante isso e uma das consequências é o enfraquecimento do futebol espanhol como um todo. Não é de se estranhar que na Espanha só ganha Real Madrid e Barcelona salvo algumas rara exeções.

A proposta do Platini nada mais é do que adotar leis de mercado com mais de 200 anos de existência no mundo do futebol. Tomara que a CBF ouça o que Platini propõe e pense em adotar isso no Brasil. Práticas típicas do futebol carioca (e de muitos outros clubes do Brasil) de contratar jogadores por salários gigantes e sem condições de pagá-los poderiam ser eliminadas. Com isso, times mais responsáveis financeiramente de outros centros teriam mais chances de crescer e competir com os grandes clubes.

Dia 20.07, o Luxemburgo declarou que o salário dele de R$350mil é um sálario compatível com o mercado do futebol brasileiro e que o mercado não está inflacionado.

Eu discordo em gênero, número e grau. Por quê? Vamos pegar o exemplo do último trabalho dele, no Palmeiras. O Palmeiras começou 2009 sabendo que teria que disputar 2 competições em paralelo: Paulista e Libertadores e depois Brasileiro e Libertadores. Na minha visão, o Palmeiras conseguiu montar uma boa equipe para a temporada 2009. Mas conseguiu montar um elenco bom o suficiente para disputar dois campeonatos em paralelo? Não! Tanto que sofreu para passar da 1a fase da Libertadores, não chegou à final do Paulista porque justo nos jogos finais teve que apostar todas as fichas na Libertadores e só começou a jogar bem no Brasileirão após ser eliminado da Libertadores.

Ou seja, se, ao invés de gastar R$350mil por mês com o técnico, gastasse R$100mil com o técnico e R$250mil para reforçar o elenco, provavelmente o Palmeiras teria conseguido disputar as duas competições em paralelo com força. Foi-se o tempo em que os clubes deveriam planejar disputar uma única competição e ficar culpando o calendário. Duas competições em paralelo é a realidade que precisa ser encarada com planejamento, bons recursos humanos e recursos financeiros suficientes para tal. Mas, gastando isso que se gasta com um técnico, fica difícil e sempre ouviremos a desculpa do calendário, como se fosse uma novidade.

Outro argumento para rebater a interpretação do Luxemburgo de que o salário de R$350mil é sálario de mercado é que os times brasileiros não conseguem segurar os bons jogadores. O Palmeiras não argumenta que "teve" que vender o Keirrisson para ter receita anual suficiente para cobrir as despesas? Se pagasse um salário menor para o técnico, sobraria mais dinheiro para segurar jogadores...

Por último, o mesmo Palmeiras contraiu um empréstimo junto à Federação Paulista de Futebol para pagar as luvas da contratação do Muricy. Como que vai pagar? Com venda de algum jogador em 2010, provavelmente.

Nesse momento, o futebol brasileiro está precisando de mais estrelas dentro de campo do que fora de campo. Nosso futebol está feio de ver. Paguem menos aos técnicos e mantenham os bons jogadores!

Está chegando ao fim o reinado do Flamengo como o time de maior torcida do Brasil. E a culpa de perderem esse status é do próprio Flamengo. Os urubus são os únicos torcedores do Brasil que não podem reclamar da cobertura desproporcional que a mídia dá ao Corinthians. Há menos de cinco anos atrás, o Flamengo ficava no ar mais minutos que o Corinthians, mas aí as notícias flamenguistas ficaram repetitivas: crise, salário atrasado, desmando de diretoria, ausência de CT, eliminação em algum campeonato, crise, salário atrasado e assim em diante. Resultado: quem quer ler sobre o flamengo? Como que o Flamengo pode conquistar novos torcedores? A tradição ajuda na hora de um filho herdar o time do pai, mas nem todos aceitam a escolha do pai e estes filhos de flamenguistas percebem que não há nada no momento que os traga orgulho no Fla. O pai pode dizer "é o time do Zico", mas isso já é passado e o filho nem vê o videotape e vendo as notícias de hoje percebe que o futuro rubro-negro carioca provavelmente não será tão bom quanto seu passado.

E para onde essa criança corre? Nos últimos três anos, ouvimos o Rogério Ceni dizendo ao conquistar cada título que o São Paulo iria conquistar novos torcedores e aumentar suas fileiras. É provável que ele tenha razão. O São Paulo deve estar hoje com muito mais torcedores do que tinha 10 anos atrás. Mas, o São Paulo poderia ter feito mais. Para o não são-paulino, o São Paulo se tornou um time arrogante nos últimos anos. Além disso, joga feio. Essas duas características trazem um problema: o São Paulo conquistou torcedores de vitória e não apaixonados por futebol. Torcedor de vitória adere a um time por causa de seus títulos e pode mudar de time a qualquer minuto. Apaixonado não muda e não mudará mesmo que o time fique pior que o Íbis.

Mesmo assim, o São Paulo crescerá, mas não crescerá tanto quanto o Corinthians. O Corinthians tem cinco coisas que trazem muito crescimento de torcida em potencial: campanha maciça favorável da mídia (e do presidente); o maior ídolo em atividade no Brasil jogando bem; uma torcida presente e apaixonada e que vai em todos os jogos (a arrogância são-paulina faz com que a torcida só vá mesmo em jogo da Libertadores); uma história recente de superação em campo; títulos. As últimas pesquisas já mostravam ser pequena a diferença entre as torcidas do Flamengo e Corinthians. Em breve aparecerá uma mostrando que o time mais odiado do Brasil também é o mais amado. Damn!

Pode até ser que o Cruzeiro venha a fazer alguma reclamação e não queira jogar em Buenos Aires, mas, uma coisa é certa: o São Paulo faria. Tentaria envolver presidente de federação, da CBF, prefeito, governador, ministro dos esportes, ministro da saúde e presidente da república para fazer lobby para não ir lá. Só não convidaria o Sarney para a campanha porque o cara está meio queimado no momento. E por que o São Paulo faria isso? Porque tem gripe suína em Buenos Aires. Se ele já se recusou a ir para o México, nada mais lógico que se recusar a ir para Buenos Aires. Pelo menos uma coisa positiva do jogo duro do São Paulo: é possível que não tenha mais mexicano na Libertadores ano que vem. Era um atraso de vida a participação deles. Eles já tem a Copa da CONCACAF...

E se o Cruzeiro reclamar e ameaçar melar o campeonato a la São Paulo? Está no direito dele, uai. Que culpa o Cruzeiro tem se o casal Kirchner decidiu fingir que nada estava acontecendo para ter mais chances de ganhar a eleição? Claro que não foi mera coincidência que eles declararam crise de saúde pública somente no dia seguinte às eleições...

Mas, agora a situação é diferente... O presidente da CONMEBOL é argentino, portanto, não deverá impor restrições a se realizar um jogo lá. Se ele não o fizer, estará novamente provado que a CONMEBOL não é lá muito séria e que o peso político pesa mais do que alguma decisão técnica ou justa... Não faz sentido cancelar os jogos no México por causa da gripe suína e manter os jogos na Argentina apesar da gripe. Aí São Paulo, dá uma ajuda para o Cruzeiro e cancela o jogo na Argentina...

Gilberto Silva tem sido um dos jogadores mais criticados da seleção brasileira, mas eu sou a favor da manutenção dele no time. Muitos falam que ele não tem muita habilidade e portanto deve sair do time para alguém entrar em seu lugar. Realmente, ele tem um toque de bola abaixo da média e, quando chega nele para ligar um contra-ataque, a tendência é de bola perdida ou passe errado.

Outro problema, segundo os críticos, é que ele não sabe o que fazer no ataque. Também é uma grande verdade. Dificilmente ele fará como Cesar Sampaio em 1998 e marcará um monte de gols na Copa. Ele chuta mal, não se posiciona bem para finalizar e, mesmo com sua estatura, ele não sabe cabecear em gol, só para cima!

Mas vamos parar e pensar... O Gilberto Silva é atacante? É função primária dele fazer gol? Não. Então por que devemos cobrar isso dele? Sobre o fato dele não saber passar a bola bem, isso realmente é complexo. Mas, se ele tiver jogando ao lado de outro cabeça-de-área que saiba passar, como o Felipe Mello, aí não vejo porque tirá-lo do time. Por que não? Porque uma pessoa que joga na posição dele não deve ser um super-craque de bola e deve ter algumas características para cumprir sua função primária: Proteger a defesa. E quais são essas características?

- desarmar bem (ponto para Gilberto Silva)

- cometer poucas faltas, principalmente próximas à área (ponto para Gilberto Silva)

- levar pouquíssimos cartões (ponto para Gilberto Silva)

- ser alto (ponto para Gilberto Silva)

- não ter vergonha de jogar a bola para o mato (ponto para Gilberto Silva)

- saber dar um toquinho lateral para outro assumir a função de armar a jogada (ponto para Gilberto Silva)

- não ficar endoidecido e subir desesperadamente ao ataque (ponto para Gilberto Silva)

Eu não conheço nenhum brasileiro com todas estas características. Você conhece?

Mais uma rodada, mais lances polêmicos e a arbitragem despreparada do Brasil mostra mais uma vez que é muito fraca. Até bandeira canadense é melhor do que os nossos! E eu que morei lá sei que no Canadá não se joga "futebol", portanto, como que o cara aprende a bandeirar eu não sei.

O incrível é que as pessoas que deveriam fazer algo para melhorar o NIRVI da arbitragem no Brasil, ao invés de reconhecer que existem problemas, apontam culpados. Culpados estes que não tem voz para poderem se defender.

Hoje, o chefe da Comissão de Arbitragem do Brasileirão disse mais uma vez que o sorteio das escalas dos árbitros é a causa dos problemas. Segundo o argumento dele, por causa dos sorteios, ele não consegue dar sequência de trabalho aos árbitros e esta é a causa da baixa qualidade. Segundo ele, se os árbitros atuassem toda a semana, eles estariam em boa forma sempre.

Será? O Djalma Beltrami, por exemplo, protagonista de algumas grandes confusões da história do nosso futebol, já é conhecido por ser confuso. Se ele arbitrasse toda semana, provavelmente teriamos confusão toda a semana. O Heber Roberto Lopes sempre gostou de chamar a atenção e de ser estrela durante os jogos. Também adora só dar 1 e 2 minutos de acréscimo nos jogos que apita, independente do que tiver acontecido. Se ele apitasse toda semana, toda semana seria assim... O Simon que adora dar pênalti que não existe e de ignorar pênalti que existe, faria o mesmo toda semana. E por que eu afirmo isso com tanta convicção? Porque a Comissão de Arbitragem não gerencia os árbitros. Quantas horas de treinamento eles recebem por dia? 0. Este ano, pela primeira vez na história, 20 árbitros do brasileirão tiveram 1 semana de treinamento e palestras em Teresópolis. Qual o feedback que os árbitros recebem após os jogos? Nenhum. Se houvesse uma reunião semanal HONESTA entre Comissão de Arbitragem e os árbitros que atuaram naquela semana em que alguém analisasse lance a lance do jogo e indicasse a performance do árbitro e ensinasse como fazer para melhorar, poderíamos ter esperanças. Mas a realidade é que na maioria das vezes, o árbitro vai para casa após o jogo e ninguém nem entra em contato. Só ligam se tiver dado problema no envio da súmula. Pensando bem, com a falta de treinamento, feedback e profissionalismo, até que estamos bem quando só temos 3 ou 4 jogos por rodada com erros crassos!

Agora, em relação ao sorteio, o que o cara da Comissão de Arbitragem não diz é que não existe nenhuma regra que determine como o sorteio deve ser realizado... Ele poderia fazer o sorteio de 10 jogos com 12 trios de arbitragem. Não faz isso porque não quer. Porque se fizer, perde a desculpa que tem hoje pelo trabalho mal feito de gerente.

Eu sempre achei uma injustiça o tratamento que dão e davam ao Dunga. Na época que ele era jogador, eu entendia que muito das críticas que ele recebia estavam relacionadas com o bairrismo da nossa mídia. A mídia paulista era contra a seleção dominada de jogadores não-paulistas e principalmente cariocas de Lazaroni e Parreira. O Dunga que foi eleito jogador símbolo por Lazaroni acabou apanhando mais do que merecia pelo fato de Lazaroni uma vez ter dito que se iniciava a "Era Dunga". Quando o Brasil perdeu da Argentina em 1990, era Dunga quem mais apanhava. Mas foi ele o culpado pela derrota? Foi ele quem deixou o Maradona livre para passar para o Cannigia? Foi ele quem perdeu gols incríveis dentro da pequena área? Não, não e não. Mas foi ele quem pagou o pato e para sempre ficou marcado como o exemplo do pior tipo de jogador que existe e isso foi muito difundido pela mídia paulista. Para sempre o currículo dele ficou manchado e jornalistas que o criticavam então, não poderiam mudar de idéia hoje e, portanto, continuam a criticá-lo e continuarão a fazê-lo independente do resultado que ele obtenha.

Em 1994, durante a Copa, percebi que uma maneira deu demonstrar que apoiava a seleção e ia contra a contra-cultura da época era comprar uma camisa do Dunga. Para onde eu ia, lá estava com o número 8 nas costas. Me xingavam na rua como se eu fosse o filho do cruz-credo, mas eu não tava nem aí. Durante a Copa, aqueles que me xingaram passaram a chamar o Dunga de fantástico e coisa e tal. Quando ele levantou a taça, ouvi uns críticos ferrenhos gritando "melhor do mundo, melhor do mundo". E por mais que o Romário tenha sido a salvação do Brasil e ganho o prêmio de MVP da Copa, Dunga foi considerado o jogador de melhor desempenho da Copa. Ele foi o jogador que mais roubou bolas e foi o jogador com o melhor percentual de passes certos de todos os jogadores da Copa. Mas no Brasil nenhum jornal falou isso. Estatísticas não são populares e dar a mão à palmatória de que o cara tinha ido bem, era demais para a maioria dos críticos de plantão.

Com este histórico, claro que, ao assumir a seleção, ele não seria bem recebido. As principais críticas desferidas na época eram: ele não tem experiência; ele é adepto do futebol feio; ele não tem peito para escalar os melhores e só convoca quem a CBF pede; ele só convoca quem joga na Europa; e ele se veste muito mal.

Ele não tem experiência

Realmente, ele não tem experiência e chamá-lo foi um tiro no escuro. Mas muitos técnicos muito experientes se deram muito mal na seleção. Leão e Luxemburgo são exemplos claros disso. A CBF entretanto, se mostrou seguidora de uma tendência mundial de renovação. Klinsmann na Alemanha recebeu as mesmas críticas e renovou a seleção alemã. Saviola revolucionou o futebol do Barcelona. Por que Dunga não poderia fazer o mesmo? Temos que nos lembrar que a seleção era terra arrasada em 2006. Apostou-se muito em jogadores de nome e queridinhos da mídia. Chegou a hora de pegar jogadores de menos nome e enfrentar a mídia. Nada melhor que pegar um inimigo da mídia para renovar a seleção. E, nesse processo de renovação, ele foi muito bem sucedido. Carlos Alberto Silva, Parreira (em 1983), Falcão e muitos outros tiveram a incumbência de renovar a seleção e TODOS falharam e obtiveram resultados pífios. Dunga foi o único que não. Ele conseguiu goleadas contra seleções fortes logo no começo do trabalho. Depois, ganhou uma Copa América que todos os Argentinos acreditavam estar no saco. Continuou fazendo uma campanha boa nas eliminatórias levando o time à liderança. Teve problemas nas Olimpíadas? Sim, mas ainda assim conseguiu uma medalha. Jogou mal três jogos seguidos no Brasil? Sim, mas teve alguma seleção que jogou bem todos os jogos? Mesmo sem experiência, o rendimento dele é melhor do que a maioria dos técnicos da história do Brasil e isso inclui vitórias contra Argentina, Portugal e Itália!

Ele é adepto do futebol feio

Realmente, como volantão, seria difícil de esperar que o time idealizado por ele jogasse um futebol vistoso e/ou ofensivo. Ele se preocupa com a defesa, sim. Mas quem não se preocupa hoje em dia? Nós temos jogadores hoje em dia que jogam futebol vistoso? Kaká não joga. Robinho faz malabarismo contra time fraco e em jogo ganho. Ronaldinho Gaúcho? Ex-jogador em atividade que deveria ir trabalhar no circo. Esse esqueceu o que é jogar bola. Me digam: quem joga futebol vistoso no Brasil hoje em dia? Não culpem o Dunga por isso.

Ele convoca quem a CBF quer e só jogador da Europa

Tudo bem, ele insistiu um pouco demais com o Afonso. Mas ele foi artilheiro da Europa no mesmo campeonato que Romário e Ronaldo foram e que causaram a mídia por clamar por suas convocações...Agora, antes dessa crise econômica e da volta do Ronaldo, os melhores jogadores do Brasil estavam no Brasil? Não! O nosso campeonato brasileiro virou um sub-23 mesclado com jogadores "experientes" de menor qualidade. São poucos os convocáveis e esses poucos estão até lá. E eu ainda acho que o Kléber ser convocado e o Fábio Aurélio do Liverpool não ser é um problema.

Ele se veste muito mal

Taí, dessa não tenho como defender o cara.